I have been reading to an exam I have not been able to finish earlier and while I am reading this lovely Parekh´s book, I do remember why I have not been that motivated...
"It is true that some categories of humans such as the mad or mentally handicapped may lack some of the distinctively human capacities and would therefore appear to have less or no worth. However, they are rarely devoid of these capacities altogether, and are mad and handicapped in a way that only humans can be. Besides, they are also the sons, daughters, parents, friends and so forth of normal human beings, to whom they are deeply bonded and in whose worth they therefore participate. Furthermore, madness and idiocy are not easy to define.
Once we start denying worth to certain kinds of persons, we run the risk of denying it, or encouraging others to deny it, to a wider class of humanbeings, and hence we have good reasons not to go down that route. Conferring dignity and worth on such persons also test, affirms and intensifies our general commitment to human worth for, if we are able to value them, we are even more likely to value our more fortunate fellow-humans. For these and other reasons, we may rightly grant them eaqual wort."
Great, Bhikhu Parekh, what a conclusion, such a fresh and surprisins point of view
.
For some reason this piece of argumenting made me think about another book I just finished (I don´t recommend that book either).
It was a book about midgets in the time of the second world war, how they were treated and how many so called normal people paid to come and see the amazing freaks, such as some african tribe or midgets living their every day life. It is not so long time ago, I am aware of that. Still, I did not know that such argumenting as above is even hypothetically needed, especially in a book about big terms like "rethinking multiculturalism".
Who let this guy publish a book anyway, it is not that awesome and why do I need it for my studies, really?!
7 comments:
Yksi ajatus siitä miksi olisi edes hypoteettisesti tarpeellista puhua tuollaisista asioista. Katsottiin Englannissa antropologian tunnilla dokumenttia eräästä afrikkalaisesta heimosta, joka eli lähes täysin eristyksissä muusta maailmasta. Yksi heidän lisätienestin lähteistään oli (ja on, siis vieläkin) turistit, jotka tulivat heidän alueelleen kuvaamaan heitä eksoottisissa koruissaan ja asuissaan. Antropologi, joka siellä asui, piti sitä tietysti aika (?) arveluttavana touhuna. Mutta toisaalta hän myönsi, ettei hän itse taida olla paljon erilainen. Hänkin on ollut kiinnostunut eksoottisesta elämäntavasta ja asuu siellä heimon keskellä sitä tutkien. Voi tietysti perustella sitä jollain tieteellisillä argumenteilla, mutta pohjimmiltaan kyse on samasta uteliaisuudesta. Antropologit syyttää usein lähetystyöntekijöitä kulttuurien tuhoamisesta ja "paremman" kulttuurin tuomisesta. Eikä aina ihan syyttäkään (joskaan he itse ei aina ole sen parempia). Kaikille ihmisten yhtäläinen arvo ei ole itsestäänselvyys. Ja kylläpä ne asenteet ja ajatukset on joskus niin syvässä ettei niitä edes tiedosta. Itsekään. Siksi niistä voi olla hyvä puhua. Kyllä se antropologian kurssi pani ajattelemaan.
Joo, ymmärrän kyllä pointtisi ja tiedän ettei asiat ole niin mustavalkoisia kuin ehkä edellä annan ymmärtää tai olettaa. Väsyn vaan välillä tähän mukamas niin akateemiseen maailmaan, että yksinkertaisesti vaan keittää yli. Eikä silloin jaksa ajatella asiaa monelta kannalta vaan antaa vaan palaa. Joten olet oikeassa ja minä vain väsynyt tähän touhuun.
Conferring dignity and worth on such persons also test, affirms and intensifies our general commitment to human worth for, if we are able to value them, we are even more likely to value our more fortunate fellow-humans. For these and other reasons, we may rightly grant them eaqual wort.
Wow wow wow...what a strange guy...what please is human worth??? i mean honestly...can a human deside what human worth is? isn't it really hypocrite to refer to "worth", and "granding worth"...like a human could give grand another human woth...honestly, this is f* up! and value our more "fortunate" fellow-humans"...tztztz...i cannot belive you have to read that for an exam! horrible...maybe they wanted to prvoke you?
Tässä on rakas Sailalaini nyt vain käynyt niin,
että sie ku oot sellane fiksu
ja maailmaa nähny ja kaikkee,
sie oot oppinu kaiken ton jo informaalisti
ja siks se tuntuu noin typerältä.
Parekh ja Diak on siis vaan aliarvioineet sinut,
that's all.
Toivottavasti nautit huikaisevan viisaasta analyysistani.
Häätyykö niissä koevastauksissa käyttää sinun
vai mister Prekhin mielipiteitä?
Olet rakas.
Liz, you got my point!
Ja Hannale,
musta tässä on käyny sillee että en ole fiksu ja sekös ärsyttää. Aina haluais pystyä parempaan,
kiitän silti valloittavasta kommentistasi myös ;)
Ystävääni Parekhia siteeraten menin kokeeseen kirjoittamaan esseen itsestäänselvyyksistä, akateemisella enkulla tietenkin.
well, i guess great minds think alike!
no nyt aloin kuulostaa ihan tätimäiseltä... eihän kaikista kirjoista tarvii tykätä :) en mä sitä ollut yrittävinäni sanoa... enhän ole parekhiin tutustunut, mutta meidän antropologian tunnilla kuvaamasi kaltaiset asiat kuulosti ajatuksia herättäviltä. Huh, tässä nyt monenlaista hommaa pitäis yrittää yhtäaikaa! Mutta nyt näyttäis nukkumaanmenoajalta! Joten voimia sinne ja tänne :)
Post a Comment